posted @ 2018-07-30 06:34 Artech 阅读 (3181) 评论 (10)编辑
IoC主要体现了这样一种设计思想：通过将一组通用流程的控制权从应用转移到框架中以实现对流程的复用，并按照“好莱坞法则”实现应用程序的代码与框架之间的交互。我们可以采用若干设计模式以不同的方式实现IoC，比如我们在《依赖注入[2]: 基于IoC的设计模式》介绍的模板方法、工厂方法和抽象工厂，接下来我们介绍一种更为有价值的IoC模式，即依赖注入（DI：Dependency Injection，以下简称DI）。阅读全文
posted @ 2018-07-27 06:26 Artech 阅读 (3843) 评论 (6)编辑
前几天对erception作了简单的重构，想提供C#脚本来定义Interception Policy，毫无疑问微软提供的编译平台Roslyn使C#脚本话提供了支持。但是没有想到随便尝试了一个简单的功能就出现了问题，我个人觉得这应该是Roslyn的Bug。但是Roslyn经历了这么多次版本的迭代还出现如此低级的错误，实在有点说不过去。阅读全文
posted @ 2018-07-26 20:33 Artech 阅读 (1734) 评论 (4)编辑
正如我们在《控制反转》提到过的，很多人将IoC理解为一种“面向对象的设计模式”，实际上IoC自身不仅与面向对象没有必然的联系，它也算不上是一种设计模式。一般来讲，设计模式提供了一种解决某种具体问题的方案，但是IoC既没有一个针对性的问题领域，其自身没有提供一种可实施的解决方案，所以我更加倾向于将IoC视为一种设计原则。实际上很多我们熟悉的设计模式背后采用了IoC原则，接下来我们就来介绍几种典型的“设计模式”。阅读全文
posted @ 2018-07-26 06:26 Artech 阅读 (3907) 评论 (7)编辑
软件设计中由一些所谓的理念都没有一个明确的定义，比如之前流行的SOA和现在炒的火热的微服务（Micro Service）和无服务器（Serverless），我们都不能通过一个明确的“内涵”给它们一个准确地定义，只能从“外延”上描述这些架构设计应该具有怎样的特性。正因为无法给出一个明确的界定，造成了人们针对同一个概念出现了很多不同的理解。针对IoC也是这种情况，所以本章所诉的仅仅代表作者的一家之言，读者朋友姑妄听之，仅作参考。阅读全文
posted @ 2018-07-25 07:35 Artech 阅读 (8292) 评论 (27)编辑
综上所述，要真正实现的跨平台伟业，主要需要解决两个问题，一是针对不同的平台设计相应的运行时为中间语言CIL提供一个一致性的执行环境，而是提供统一的BCL以彻底解决代码复用的难题。对于真正跨平台的.NET Core来说，微软不仅为它设计了针对不同平台被成为CoreCLR的运行时，同时还重新设计了一套被称为CoreFX的BCL。阅读全文
posted @ 2017-11-10 08:07 Artech 阅读 (22148) 评论 (72)编辑
在《Core跨平台的奥秘[上篇]：历史的枷锁》中我们谈到：由于.NET是建立在CLI这一标准的规范之上，所以它天生就具有了“跨平台”的基因。在微软发布了第一个针对桌面和服务器平台的.NET Framework之后，它开始 “乐此不疲” 地对这个完整版的.NET Framework进行不同范围和层次的 “阉割” ，进而造就了像Windows Phone、Windows Store、Silverlight和.NET Micro Framework的压缩版的.NET Framework。从这个意义上讲，Mono和它们并没有本质的区别，唯一不同的是Mono真正突破了Windows平台的藩篱。包括Mono在内的这些分支促成了.NET的繁荣，但我们都知道这仅仅是一种虚假的繁荣而已。虽然都是.NET Framework的子集，但是由于它们采用完全独立的运行时和基础类库，这使我们很难开发一个支持多种设备的阅读全文
posted @ 2017-11-08 07:35 Artech 阅读 (15073) 评论 (33)编辑
微软推出的第一个版本的Framework是一个面向Windows桌面和服务器的基础框架，在此之后，为此微软根据设备自身的需求对.NET Framework进行裁剪，不断推出了针对具体设备类型的.NET Framework版本以实现针对移动、平板和嵌入式设备提供支持。除此之外，在Windows平台之外一致游荡着一只特立独行的猴子（Mono）。.NET平台看起来欣欣向荣，而实际上却日薄西山，就在这个时候微软走了一条唯一正确的道路，那就是基于跨平台理念重新设计的.NET Core，以及由此驱动地对整个.NET平台进行全新布局。阅读全文
